前两天潘石屹和刘强东在一个论坛上辩论了起来，潘石屹说他给哈佛捐了几千万，是用来资助中国的穷孩子能上哈佛。刘强东比较实在，就说中国的穷孩子根本不可能有机会上哈佛，他给中国人民大学捐了1000万，有500万资助学习好的学生，还有500万规定只能资助贫困学生，但是这资助贫困学生的500万花不完，因为贫困学生数量太少了。所以，中国现在穷人的孩子，上北大清华人大这样的学校都困难，更不要说哈佛了。
潘石屹被这一番话说的翻白眼，很没面子的打断刘强东说：“你别乱说。”
我这个人正好在中国人民大学和哈佛大学都学习过，首先说一下只管感受。平均来说，中国人民大学的学生的家庭收入水平肯定是要大大高于中国人的平均水平的，真正穷人家的孩子极少极少。这一点毫无疑问。至于哈佛，我敢保证在哈佛读书的来自中国贫穷家庭的，一个都没有，来自高管富豪家庭的倒是一大把，当然比较普通一点的中产家庭的也不少，但是真正底层的，绝对一个都没有。潘石屹的钱要想用来资助穷人孩子上哈佛，真的不现实。
我们先不说哈佛的学费生活费贵不贵(这个潘石屹可以资助)，关键要想去起码有几点：首先，英语基础比较好，这一点穷人的孩子小学中学就只能为了应付考试而学英语，参加各种口语培训、出国等等机会是没有的，所以英语基础就会吃亏;然后，到了大学，要申请出国首先就要考托福和GRE，这是去哈佛的基础条件，一个托福培训班加教材下来最少4000元，GRE培训班加教材最少5000元，然后考托福考试费1500元，GRE考试费1200元。假设这些你都一次性考过了，接下来就是申请。申请材料的准备，还要寄到美国去，每份申请材料的最少需要花60美元，约400块钱，一般申请四五所学校才有保障，不可能就盯着哈佛一家申请吧?这样又是好几千。
最关键的是，花了这么多钱，被录取的概率仍然很低。所以如果你家里很有钱，这些事儿就都不是事儿，申请什么的都可以直接交给很多专业公司帮你做，不用自己费神费力。反之，如果一两万对你来说是很多钱，你最好的选择是直接放弃申请，专心考研或者在国内找工作养家，而不是用这些钱去赌一把自己的美国名校梦。
而且——申请材料里面单纯只有考试成绩要想被美国名校录取是很难的，你还必须有很多精彩的社会实践经历，学生会主席什么的太普通了，应该有跨国公司的实习经历，最好去过贫困地区支教，如果去过非洲南极就更好了……总之，这些经历都是需要用钱堆出来的。有些有钱的家长可以直接掏钱成立一个社团组织，招兵买马，让自己孩子当主席，天天去跟各方面的名流交流，这样简历就更好看了。
最后，你需要一两份推荐信，你的班主任写的当然可以，但是恐怕说服力不会太强。一般最好是最了解你的人写一份详细介绍你个人优点的，再找一个很有名的大人物给你写一份推荐的，这样两方面结合比较好。而要想找到大人物的推荐，靠学生自己是非常困难的，父母的关系就变得至关重要了。
这样几轮一刷下来，你就会发现，底层人民的孩子，即使很努力很聪明，学习成绩很好又能干，也几乎不可能获得到哈佛这样的学校学习的机会。金钱和人际关系的门槛足以把这些人挡在门外。潘石屹捐的这个钱，最后落到达官贵人的孩子头上的可能性倒是很大，基本不会跟中国穷人家庭的孩子有缘。
相反，刘强东捐给中国人民大学的钱就要稍微靠谱一点。因为进入这所大学主要的要求就是高考，只要你高考成绩足够高，其它就基本没有什么门槛。中国目前的高等教育录取，是全世界最公平的。
但就算是这样，高考这个独木桥留给底层人民的空间也是越来越狭窄了。不是说高考这个考试方式本身出了问题，而是小学中学的教育资源现在出现了严重的分化，穷人能够享受得到的基础教育水平和富有家庭已经拉开了很大的差距。比如你在北京，要想考进好大学，就要进入好的高中，要想进入好的高中，就要读好的小学和初中。要想读好的小学和初中，就要买得起“学区房”;好的学区房，十万块钱一平米……
有些老师，在课堂上不好好讲课，而是到了课堂后去办补习班，把重要的知识内容留到补习班上讲。补习班收费，几十块钱一个小时，比学费贵的多……这种现象现在是普遍现象。
真正最穷最穷的那一部分人的孩子，不要说上补习班，放学回家了，还要帮父母干农活、干家务、照顾生意……你说他们的高考成绩怎么跟有钱人家的孩子竞争?
所以，刘强东说的现实很严峻。不是我们的高考这个考试制度不公平，而是高考背后的教育资源出现了严重的两级分化。在这方面，中国做的比美国要好，我们的高考制度比美国的录取制度更有利于穷人的孩子获得更好的教育。但是还远远不够，需要改进的地方还很多。
美国人的事，我们不想管她。中国的教育，我要提几条：
首先，要恢复小升初考试，增加小学入学考试。一律按照考试成绩来决定学生上什么样的小学、中学，彻底取消学区入学制度。不要以为考试很残酷、会增加孩子的学习负担，直接按照财富分配教育资源的制度比考试更残酷。只要资源是稀缺的，人类社会就永远存在竞争，试图用消灭考试的方式来给孩子减负是典型的“掩耳盗铃”，自欺欺人，会让更坏的竞争制度代笔考试这种公平合理的竞争制度!
第二，统一全国高考，取消教育部直属高效的分省名额分配制度，取消北京上海等经济发达地区的高考特权。
第三，取消一切形式的高考加分。三好学生、优秀班干部、体育特长生、奥赛等等加分全部取消。烈士子女可以直接给予经济上的帮助，当不应该用来成为加分特例。至于少数民族之类的，也一律根绝。建立一个0加分的高考制度环境。
第四，严格限制艺术生、体育特长生等高校自主招商比例(艺术类体育类专业学校除外)，不能超过1%。
第五，建立补课回避制度，严禁本学校的老师为本学校的学生补课。学生要想培训补习可以，不能找自己学校的老师。老师要想课余之外挣点外快也可以理解，不能教自己学校的学生。从制度上隔绝那种上课不好好讲课，留到补习班来讲的恶劣行径。
最后一条：富豪向国外捐款的，按照捐赠额的30%收税，用来资助国内的贫困学生上学。
Sort by:
Old
Open comment sort options
![u/robot301_03 avatar](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="256" height="256"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
作者: wjhrj - 亮了 25
[引用2楼 @<a href="http://my.hupu.com/yuanmanlin" class="u">wxyjy</a> 发表的:
作为一个有良知的中国人我希望人人生而平等，都能享受公平的教育，作为有脑子的中国人我觉得不可能，穷的笨的凭什么要跟富的聪明的享受同等教育。作为教育工作者我渴望教育不公平，教育公平只能意味着老师吃大锅饭，好的差的享受同样的工资，只有贵族教育才能让一部分老师富起来，至于其他的，对不起跟我没关系 ]
虽然你这种想法有点自私，但是自私是人的本质，我无法反驳，这才是中肯的回答。
作者: yxgemini - 亮了 10
[引用239楼 @治疗守卫 发表的:
我觉得你的怨气已经突破天际了。
教师收入不高是事实，但你在帝都觉得收入低，如果离开一线城市和沿海城市那还会更糟糕。
邀请位也兼顾精英教育的人，想听听他的意见。
@yxgemini ]
OK。前面回帖很多没法看完，自己的意见一并发表在这。
尽管我的怨念时不时也有突破天际的趋势，但我认为相对来说，中国大学以下的教育至少有一半是成功的：公立中小学为学生从小培养竞争意识，以及打下扎实的本国语言、基本数理基础。这一点不要光看自己的不足，要跟别国比。优劣就不细谈，只说结果：中国拥有一支高素质的基本劳动力大军。这也是中国这些年中低产业席卷全球的本钱。对个人来说，这种教育能让你顺利打上一份基本工，以及有起码的勤勉精神。不要小看后面一点。欧洲现在的困境，根子就在于过去几十年欧洲学校教出来的小孩本质上认为“只要参加比赛都该得奖杯”，所以长大了就是各种怠惰，消极，自以为是。
不成功的一半在于基本教育之后的分化。中国直到不久以前没有像样的职教。现在稍有改观，不是蓝翔满天飞吗。蓝翔这样的学校虽然风格上恶形恶状，但我认为它很好，正是中国劳动人民所需要的。这个不成功的根源还在于中国大学以上教育的理念误区，而中国大学以上的教育是惨不忍睹的。
大学的烂是全世界现象，本质是：大家都使用西欧发明的大学模式，但这个模式原本是纯粹的精英教育。它发明的时候，能上大学的人不到社会的1%。鸡是鸡蛋制造另一个鸡蛋的工具，大学是教授制造另一个教授的工具。但鸡蛋在自然状态下几乎都成功了，教授的成功率在自然状态下也不到1%。于是大学生的时间和状态，社会资源都在99%地浪费。我是清华的，还是读五年本科那个时代的毕业生。但是我在大学里学的东西90%都绝无用处，除非我想教大学，或者做本行的科研。即使是清华，60%以上的学生都不做本行。
理想的精英教育，要选取资质最优秀，信念最坚定的学生，给他们足够的资源，宽松的环境，让他们发展出比一般人强大得多的专项能力，以后做社会各个方面的领袖。这一点，美国的大学做得很好。前面有人说哈佛没有穷人，这个言过其实。事实是，美国的顶尖大学中没有赤贫阶层的人，不是因为他们没钱，而是因为赤贫阶层的人在大学之前就由于环境和财力（尤其是环境和文化，以美国的公立教育投资，财力其实是次要因素），变得资质无法优秀，信念无法坚定，不具有适合深造的学习生活习惯，因此够不到哈佛的门槛。这个怪不到精英教育的门槛，而要怪普通教育的失败。实际上，美国顶尖大学中多数是中产阶级的子弟，而美国的中产阶级非常大。也就是说你不需要有多富就能够到那个门槛，后面的竞争基本是平等的。
中国的精英教育，在起点上比美国高，因为中国的基础教育比美国成功。但中国的公立精英教育严重失败。第一在于环境不宽松。文科都是戴着思想的枷锁，听他的根本教不出任何文科的精英，能成点气候的都是逆反分子，所以也没多少成气候的。理工科急功近利，老师忙着搞“科研”发“论文”骗经费（只有经费不需要打引号），学生鼠目寸光眼界狭窄。第二在于说假话，造假成风。精英教育是追求真理的地方，中国这种风气是南辕北辙。在资质的选定上，中国的精英大学倒是弄到了不少好材料，毕竟高考算是作假国最真的东西。可惜他们被浪费了。中国的精英大学毕业生纷纷出国，是水到渠成的事。准确滴说，中国的精英大学根本不会精英教育。
至于中国一般大学，就是骗局中的骗局。第一中国不需要这么多人接受精英教育，第二他们接受的也根本不是精英教育。于是就成了那个经典的苏联老笑话：“他们假装给我们发工资，我们假装工作”。大学生在校四年，学些教的学的都不懂的天书，睡一辈子绝大多数的懒觉，破个处，打几千小时游戏，把学习和生活习惯彻底搞坏，然后毕业。这时候一无所获，一无所长。以前有个文凭还能唬人，现在本科文凭谁鸟你啊。本科小白领收入不如泥水工，就是市场对这个骗局的准确反应。然而文凭虽没用，但没有文凭麻烦却大，于是一代又一代的中学毕业生出于惯性，都要去接受大学的毁人过程。这是中国教育体制的最大
弊病。
我所在的教育机构，既特殊也很典型。第一我们只认钱，资质再烂的学生都敢拿进来教。所以我们的学生都是有钱人的子弟，而且绝大多数资质都很差。他们在这里的收获是：第一英语基础再烂，我都可以教到他雅思过关。第二只要自己努力，我可以教到他英语能说会写（不要小看这两点，50%的留学生到国外毕业，都称不上能说，95%都称不上会写）。第三如果有点灵性的，我可以给他打下做一个知识分子的基础。时间吗，as long as it takes. 他们都有钱，所以不在乎。另外，我的partner是外籍中国人，对英国教育系统的理解和人脉极其强大，可以把随便张三李四弄进牛津剑桥，本科200万起研究生100万起。包进不包毕业。有去了读不走被学校开掉的，合同写好了不负责，也没人来闹。
因此我们不是精英教育机构，我们是镀金机构。偶尔捡到一个精英的苗子教教，也还是挺快乐的。但绝大多数时候，都是收钱给你跨门槛，以及镀金。
中国的私立教育，现状大都是和我们的类似：以金钱为代价，让不够格的学生有一个获取更高教育资源的机会。你获取了不代表你是精英。你没钱就没这个机会，只能凭自己的能力进去，那倒是很能证明你有精英的潜质。私立教育，尤其是涉及留学的，现在素质乱得吓死人，绝大部分都有骗的成分。但我认为它是中国社会必然的趋势。看看日本的教育体系，那就是中国的榜样。
作者: 好老公kobe - 亮了 7
楼主说的非常正确。
可以这么说：哈佛耶鲁，北大清华，一流国内高校，普通一本，普通二本，三本大专中专
穷人孩子占的比重，从几乎没有到越来越高
即使是北京之外生源地考入北大的，个别穷人出身的状元等，现在到大学后也越来越难适应；在大学里学习顺畅、社交恋爱活动两不误的，基本都是家境优越的孩子
现在就是分化效应越来越明显，社会板结化趋势越来越明显
我是农村的孩子，小学在村里，初中在镇上，高中在县城，本科在一个省会城市的二本，研究生在北京的国内前三学校，后来又去国外读了学位。楼主说的非常正确
越往后，发现班里穷人越来越少到几乎没有，几乎个个家庭优越，自己是拼命压抑了种种不适应，去奋斗，但总感觉自己即使在学校里，也要付出12分努力，才能赶上人家七八分努力就可以达到的水平，这仅仅是指在学校里的表现。就是感觉比别人笨了好多
作者: 后仰扣篮 - 2015-02-09 09:22:50
北京不是已经试点小中高大一条龙读书了。。。
作者: wxyjy - 2015-02-09 09:23:03
作为一个有良知的中国人我希望人人生而平等，都能享受公平的教育，作为有脑子的中国人我觉得不可能，穷的笨的凭什么要跟富的聪明的享受同等教育。作为教育工作者我渴望教育不公平，教育公平只能意味着老师吃大锅饭，好的差的享受同样的工资，只有贵族教育才能让一部分老师富起来，至于其他的，对不起跟我没关系统一说一下，中国教育资源本来就有限，有限到什么程度呢，1947年，因为炮党要打内战把教育经费从11%降到4.5%学生基本都上街了。(大公报1947年426运动社论)，出处是《中国的内战》41页。 去年我们大大终于把教育经费提高到了4%万民欢呼雀跃。为什么呢，因为我们还是社会主义初级阶段所以只能通过丛林法则把好钢用到刀刃上了。那么问题来了，凭什么你自己都做的不公平非得让教育公平？其次说下智商问题，我接触的学生有打工子弟，农民，大学教授，中小学老师，央企高管，公务员，还有土豪子女。说实话，素质大概是大学教授＞高管＞公务员＞中小学老师＞土豪＞打工子弟＞农民。我们所说的有钱人其实更多的是指中产之家以上，明显前三类要大于打工子弟农民工，而且说实话我接触的这两种人，差的不仅仅是成绩素质完全用恶劣形容，有好孩子，但是真的挺为他们在这种环境可惜的。至于土豪，学习倒也都不是太差但也不优秀，很简单，他们对知识改变命运的要求一般，所以没必要尽全力，但是素质都没得说。所以让更好的教育资源用到精英教育是必须的。第三说下教育本身的公平问题，就近入学，素质教育，合作办学拿平老师工资待遇是那些不食人间烟火的改革者们梦想的天堂，因为他们天真的以为只要把所有学校改成清华附北大附分校老百姓就能不择校了，而素质教育其实核心就是把高考弄容易学霸在得140的时候让学渣也能得130这样就不存在不公平问题了。还有就是给那些有能力的人开个特招的后门。这几点从目前看合作办学还是有点用的，但是素质教育~~~那帮肉食者始终都在相信学生学习的目的不是考试而是求知，老师教学是为了奉献而不是挣钱，这样下去，考试会弄得越来越垃圾。至于就近入学，这个还是得问问学区房吧。所以在奉行丛林法则的中国永远就不要讲平等了，只要公平就好。怎么公平，其实完全可以借鉴下西部的私立教育。给学习好的学生提供奖学金来学校上学，让学习烂的土豪出钱改善教师待遇跟教学环境。最后好孩子，土豪，老师都满足了。这就是教育公平了。至于一般的穷人，那对不起问你们家提出黑白猫的人吧。所以要让他们天天背诵16个字跟24字箴言，都背下来了，世界就和谐了。最后套用法副的观点在补充下，教育一定有三原则：机会公平原则：愿意在教育上投入的人比铁公鸡或者贫穷的人享受更好的教育效益优先原则：有用的人享受优质教育（比如穷但是聪明好学，比如笨但是可以给中国教育发展带来外部资源）最后就是公益性原则：给最穷的素质也差的人接受最基础的教育，主要作用是让他们接受社会化，学好思想品德政治之类的课，并给与一定补助避免出现反社会人格。最后说一下知识真的能改变命运么？理科不知道，作为文科生，尤其是人文社科出身的人。我农村同学回去当老师的明显工资生活不如那些很早打工包工程的人。所以我在人大读书时，一个老师就讲过，告诉知识改变命运时最大的误区，让他们有了不该有的希望。结果都来读大学留在了大城市当了蚁族。其实早早毕业学一门手艺留在家乡比啥不强。所以他推崇技术职业教育。话虽然不中听，但是是不是实话。相信知识能够改变命运只有社会中层，因为他们可以当孩子提供最好的教育，并且具有一定知识后给他们提供一个相应的平台。土豪没必要，社会底层有这心也没这个本事了。ps最后，这些话虽然不中听，但都是实话了，没用的壮怀激烈的套话谁都会说，问题这个社会是相信那些话的么？在社会主义初级阶段只能奉行这种原则了，可能以后哪天实现共产主义的人后，人就能够按需接受教育了说 王侯将相宁有种乎的只说一句，u can u up， no can no bb你起事了，我绝对学孔鲋拿着教育大纲投奔你去
作者: wxyjy - 2015-02-09 09:28:51
[引用3楼 @wjhrj 发表的:
虽然你这种想法有点自私，但是自私是人的本质，我无法反驳，这才是中肯的回答。 ]
北京现在最大的问题好学校跟差学校工资一样，差学校还有补贴，弄得我们这些反而是好学校的老师只拿着3，4千的工资，问题我们都是985的硕博毕业。要不你就光明正大的让我们补课，又他妈出台教师红线，教委那帮子跟步行街一个论调，爱干干，不爱干滚，这是爱的讲台，我去你大爷的
作者: 德士拿 - 2015-02-09 09:32:03
这个问题就只有降低贫富差距，提升福利底线才能解决了。
其实是根源于整个社会的“不公平”，在这个基础上，教育当然也不可能实现更高的公平性，单靠教育方面的投入和改革，也不能完全解决这个问题。
作者: superise - 2015-02-09 09:38:35
[引用2楼 @<a href="http://my.hupu.com/yuanmanlin" class="u">wxyjy</a> 发表的:
作为一个有良知的中国人我希望人人生而平等，都能享受公平的教育，作为有脑子的中国人我觉得不可能，穷的笨的凭什么要跟富的聪明的享受同等教育。作为教育工作者我渴望教育不公平，教育公平只能意味着老师吃大锅饭，好的差的享受同样的工资，只有贵族教育才能让一部分老师富起来，至于其他的，对不起跟我没关系 ]
平均教育资源，修正考试制度，增加老师绩效工资，让牛逼的老师月薪过万或者过2万
作者: wxyjy - 2015-02-09 09:43:17
[引用7楼 @superise 发表的:
平均教育资源，修正考试制度，增加老师绩效工资，让牛逼的老师月薪过万或者过2万 ]
我可以告诉你北京特级教师的合法收入只有7千一个月，别的学科不知道，历史海淀区自己评的特只有5个人，你想想老师现在的工资已经多恶心了。要没户口鬼才来当老师了
作者: 有话好好说 - 2015-02-09 09:46:49
前面说的情况很现实，后面的解决办法想当然了。
作者: 装甲熊 - 2015-02-09 09:48:22
穷人子弟和富人子弟必须享有一样的教育资源？
这不胡扯淡吗？因为这是明显的不公平！
这就好像屌丝要求和高富帅有一样的女性欢迎程度一样可笑
富人子弟掏出更多的金钱换来更好的教育资源。
穷人子弟没有钱，换不来更好的教育资源就得自己更加努力。
我觉的这就叫公平。
否则，抛弃金钱的因素，单纯的拿富人和穷人来说实话，那叫无耻。
真正公平不是这种荒谬的结果公平，而应该是竞争公平。
富人子弟和穷人子弟都能够公平的参加高考，且分数线一致，这叫竞争公平。
高富帅和屌丝都能够公平的追求白富美，且屌丝不会因为追求而导致牢狱之灾，这叫竞争公平。
一个好的，理想的社会，就是给每个人提供竞争公平的社会，而不是结果公平。
追求结果公平的社会是极其可怕的。
作者: 大号火箭筒 - 2015-02-09 09:56:12
潘老头子的行为无非是对*河蟹*投资搞个合法的遮羞布，明眼人都看的出来，东强同学固然在虎扑上被黑的很残，但却是我辈屌丝之楷模，私以为中国当代最大的资源就在人力资源，前几十年我们享受到人口红利下的劳动力红利，在接下来的岁月就要体现人才红利的优势，中国最大的特点在于从古至今，我们的阶级流动性都很大，人们相信通过知识可以改变命运，而事实上却是如此，因此我们的改革必须首先保证教育的上升渠道是公平的，西方国家固然比我们好，但并不是我们就要学习他们的一切。
作者: younghood - 2015-02-09 10:02:54
TG要做好的就是扎实基础教育，小初高确保完整系统的科学素养和逻辑能力
作者: 止痛药 - 2015-02-09 10:08:54
我是觉得现行中国基础教育，除了消弭地域差异，其他都很好，当然，体育课多两节就更好，不希望看到那么多近视眼
作者: 铁飞侠坑比 - 2015-02-09 10:11:20
听墙洞的意思，连中国人民大学的贫穷学生都那么少，哪里还轮得到哈佛
作者: 青山遮不住 - 2015-02-09 10:13:57
刘强东虽然经常吹牛，泡了奶茶妹，但是在众多公众人物中，相对还是比较率性真实的一个，至于潘石屹、任志强这种就算了，特别是任志强，竟然还有这么多人捧着，说他的预测怎么样，其实他前几年鼓吹的房价暴涨，连他自己都不相信，看看华远那几年拿地情况就知道了。只是讽刺的是，那几年房价还真的就朝三流地产商鼓吹的那样涨起来了，更讽刺的是，任志强这个三流地产商真觉得自己鼓吹对了，以为还会再涨，开始拿地的时候市场却开始冷却了。去年还写了本自传自吹自捧，说当年是北华远，南万科什么的，也亏他还好意思说这个，现在是人家万科一个零头都没有。营业额没办法比了，开始拿利润率说事，一个几十亿规模的企业和几千亿规模的企业，那利润率比，真是脸都不要了。
作者: 国米三冠王 - 2015-02-09 10:15:15
两装逼的遇上了确实好玩。
作者: 青山遮不住 - 2015-02-09 10:16:26
[引用8楼 @<a href="http://my.hupu.com/yuanmanlin" class="u">wxyjy</a> 发表的:
我可以告诉你北京特级教师的合法收入只有7千一个月，别的学科不知道，历史海淀区自己评的特只有5个人，你想想老师现在的工资已经多恶心了。要没户口鬼才来当老师了 ]
我们这里，乡下几十个学生的小学老师，也差不多有6万多一年，北京7千一个月的话，确实太低了。
作者: wxyjy - 2015-02-09 10:19:18
[引用17楼 @青山遮不住 发表的:
我们这里，乡下几十个学生的小学老师，也差不多有6万多一年，北京7千一个月的话，确实太低了。 ]
北京算是同水平地区最低的了。当然你说的地方我不太信，我同学当老师的遍布大江南北，除了沿海大部分都3，4千的样子，乡村普遍2，3千。当然不包括公积金
作者: 青山遮不住 - 2015-02-09 10:23:59
[引用18楼 @<a href="http://my.hupu.com/yuanmanlin" class="u">wxyjy</a> 发表的:
北京算是同水平地区最低的了。当然你说的地方我不太信，我同学当老师的遍布大江南北，除了沿海大部分都3，4千的样子，乡村普遍2，3千。当然不包括公积金 ]
我老家是浙江偏僻的县城，我们村好几个都是当小学老师的，现在阳光工资，她们自己说拿到手的一年有6-7万，而且现在我们那边，县城的老师还比乡村的低一点的，乡村还有补贴的，当然，一般还是不愿意去乡下，现在乡下那些一个镇的小学，有一些几十个学生也有。